В первой статье я расскажу о забытых победах времён великого противостояния (так называемого «татаро-монгольского ига») и опровергну мнение, что русские добивались победы над татарами только трижды – на Воже, на Куликовом поле и на реке Угре.

Во 2-й мы будем искать ответ на вопрос: кто же вторгся на территорию русских княжеств в 1237 г. и почему на Руси совершеннейшее нет следов монголов.

В 3-й попытаюсь найти ответ на вопрос что такое «иго» и было ли оно на Руси, как оно отразилось на русском генофонде и отразилось ли вообще.

И в 4-й я попытаюсь кратко опровергнуть расхожее мнение, согласно которому принято считать, что вплоть до времён Петра Русь была изолированными от внешнего мира задворками Европы, не имевшей своих гениев и научных открытий.

Для удобства объёмная первая статья разделена на три части.



Начнём с того, что внимательно изучив источники той эпохи, обязательно приходишь к выводу, что никакого ига-то на Руси в период 1237-1480 гг., собственно, и не было. То, что платили русские татарам – выход (а в летописи используется только этот термин), это есть обыкновенный для многих государств античности и средних веков откуп от варваров, дабы обезопасить свои пограничные рубежи от разорительных набегов. Экономически выгоднее было заплатить раз в году, чем держать на границе в напряжении крупные воинские формирования, а в случае военного поражения – терпеть разорения собственных земель, городов и крестьянских угодий. К примеру, римляне, находясь в зените своего могущества, платили подобные «откаты» гетам, дакам и готам, византийцы – гуннам и аварам, ну а русские – татарам. Но почему-то никто не говорит о «гето-дако-готском» иге в Риме или «гунно-аварском» в Византии, а вот про «монголо-татарское иго» в Руси наслышаны все без исключения. Иногда русские князья выплату выхода задерживали, в таком случае рассерженные степняки мчались в русские княжества и грабили их вволю[ii]. Интересно, что подобные «подарки»-выходы платили последующие русские цари, когда «ига» давно и след простыл. Многие русские цари, в т.ч. и сам Пётр Великий, вплоть до 1700 г. отчисляли татарам деньги и «подарки», дабы обезопасить себя от набегов (Пётр одаривал, к примеру, крымского хана). Впрочем, в современной РФ власти вполне официально платят варварам с юга подобный выход, дабы исключить повторение мятежа 90-х в Чечне и не спровоцировать соседние нацрегионы на кровавые бунты.

Иные невежды прибавляют к слову «иго» ещё и «300-летнее», тогда как должны знать, что даже по школьной советской программе, «иго» протекало с установления института баскачества (1250-1260-е гг.) вплоть до «Стояния на Угре» (1480), т.е. 220 – 230 лет. Даже если брать за начало – поход Батыя на Русь в 1237 г., то выходит 243 года, но никак не 300... Откуда взяли 300 лет эти фальсификаторы истории мне просто неизвестно. Налицо явная диверсия против русского народа путём искажения его истории. А ведь изучение истории – один из 10 важнейших аспектов национального воспитания, на что указывал один из величайших русских философов – Иван Александрович Ильин («О национализме»). По всем правилам округления надо говорить о 250 годах или, на крайний случай, о 200 годах «ига», но никак не о 300. Что до баскаков, то на Русь они приходили и после 1262 г., но, естественно, не в качестве каких-то мифических «сборщиков дани», а только в роли посланников хана Орды (одно из значений слова баскак – ставящий печать).

Интересно, что в расцвет «ига» Орда принимает ислам (1312), но ни один князь или город на Руси не поддержал его инициативы. Мало того, нигде в Руси в то время не строят мечетей и минаретов, что просто невероятно в условиях «ига»! А ведь нас учат, что Русь была ордынским улусом.

В 1502 году Иван III из дипломатических соображений формально признал себя холопом хана Большой Орды перед самым её уничтожением. Но, естественно, серьёзные учёные и не говорят ни о каком «иге» Ивана Васильевича от татар – после стояния на Угре прошло как-никак 22 года. Т.е. таким же формальным было и якобы зависимое положение русских княжеств от Орды и признание Василия II Тёмного «холопом» татарского хана. На деле всё обстояло так: примерно половина Руси попала в зависимость от Батыя после ужасного разорительного похода 1237-1240 гг. От этой зависимости русские земли избавились довольно скоро – после смерти самого Батыя (1255). Последними - в 1262 г., после знаменитого восстания, Низовские земли (С.-В. Русь). Затем на какое-то время под власть Орды попадают некоторые русские города (Суздаль, Владимир, вероятно, Ярославль) в сер. XIV в., однако, почти все избавляются от зависимости с началом «великой замятни», уже к 1360 г., самое позднее – к концу XIVв. Так что никакого ига на всей территории Руси и тем более на протяжении столетий не было и в помине.



Начнём от печки, то бишь, от Калки. Ведь именно битва на Калке считается предтечей «монгольского» нашествия на Русь. И именно в этой битве, как нас уверяют маститые историки, степняки показали чудеса ловкости и отваги, когда их 20-тысячное войско разгромило 80-тысячную союзную армию русских князей и помогавших им половцев. Я не случайно взял слово «монгольский» в кавычки – о том, что никогда никакие монголы на Русь не приходили мы ещё поговорим в следующей статье, а впредь будем называть эти племена только татары, что исторически верно – старинные летописи вообще не знают никаких монголов. Но сейчас - непосредственно о битве.

В современной историографии принято считать, что 2 туменами татар и примкнувших к ним отрядов бродников (предков казаков) разбили многократно превосходящее их войско русских князей. На деле всё обстояло не так. Татары победили числом, попутно сыграв на разрозненности русских войск. Кроме того, им на руку сыграло бегство с поля боя половцев – родственного татарам тюркского народа Северного Причерноморья. Исследование битвы на Калке начинается с банального непонимания источников – почти все историки из года в год, из века в век, ошибочно указывают на 1223 г. как год битвы. Историк А. Никитин в связи с этим пишет: «Насколько велика инерция традиции в исторической науке, можно видеть на примере общепринятой, утвержденной СИЭ дате сражения на Калке - 31 мая 1223 г. Она основана на показаниях летописей Лаврентьевской, Троицкой, Воскресенской, Типографской и пр., повторяется во всех справочных изданиях, хотя еще в 1929 г. А.Б.Салтыков на основании анализа всех имеющихся восточных и русских источников показал правильность другой даты - 31 мая 1224 г., сохранившейся в Ипатьевской, НПЛ, HIVЛ, Софийской I, Псковской II и пр. летописях (Салтыков А.Б. Хронология битвы при р. Калке. //УЗ Института истории, т. 4. М., 1929, с. 5-12). Но кто сейчас помнит об этой статье?» (Никитин А.Л. Основания Русской истории. Мифологемы и факты. М.: АГРАФ, 2001., с. 360, примеч. 6).

Стоит заметить, что никакой блестящей победы над многократно превосходящими русскими силами бесстрашных малочисленных степняков не было. Современник битвы мусульманский историк Ибн эль-Асир (1160-1224) это подтверждает. Он, как современник, кстати, не знает никаких монголов, у него агрессоры известны под именем татар:

«Когда татары овладели землёй кипчаков и кипчаки разбрелись... то большая толпа из них ушла в землю русских; эта страна (Русь – И.Т.) обширная, длинная и широкая... По прибытии их (кипчаков – И.Т.) к ним (русским – И.Т.) собрались все и единогласно решили биться с татарами... Татары двинулись в страну русских.

Услышав весть о них, русские и кипчаки, успевшие приготовиться к бою с ними, вышли на путь (т.е. встали у них на пути – И.Т.) татар... [и]... усердно стали преследовать их. Татары не переставали наступать, а те гнались по следам 12 дней, но потом татары обратились на русских и кипчаков... Для последних это было совершенно неожиданно, потому что они считали себя безопасными от татар, будучи уверены в своём превосходстве над ними.

Не успели они (союзники – И.Т.) собраться к бою, как на них напали татары со значительно превосходящими силами. Обе стороны бились с неслыханным упорством, и бой между ними длился несколько дней.

Наконец, татары одолели и одержали победу. Кипчаки и русские обратились в сильнейшее бегство... Из бегущих убито было множество; спастись удалось лишь немногим из них, всё, что находилось при них, было разграблено. Кто спасся, тот прибыл в свою землю в самом жалком виде... Их преследовало множество татар, убивая, грабя и опустошая страну...»

Рассмотрим ход битвы подробнее. Первым перешёл Калку галицкий князь Мстислав Удатный. После разведки местности он отдал приказание своему войску и половцам готовиться к битве. После уже подтянулись и остальные русские князья. Битва началась рано утром. Впереди стояли половцы под началом старого сподвижника киевского князя – Яруна. Дружина Мстислава Удатного сдвинулась вправо и заняла позиции вдоль реки, дружина черниговского князя Мстислава заняла позиции у переправы по обе стороны реки Калки. Галицкая дружина Данилы Романовича выдвинулась вперёд как ударная сила. Мстислав Киевский стал поодаль, за переправой на каменистом кряже и обнёс свой стан частоколом, огородив его повозками.

Начало битвы было удачным для русских - они ринулись вперёд и стали серьёзно теснить татарско-бродницкие войска. Татары отступили, русские погнались в погоню и поэтому потеряли строй. Здесь же они столкнулись с главными силами татар, засевшими в засаде. Именно это послужило причиной бегства половцев с поля боя (Суздальская летопись по Академическому списку). Прямо причиной поражения Новгородская летопись называет именно бегство половцев. Половцы отступали стремительно, попутно смяв войско Мстислава Черниговского, уже готовое к выступлению. Побежали и черниговцы. Татары преследовали бежавших до самого Днепра. Первыми добрались до берега Мстислав Удатный и Данила Романович. И тут совершилось преступление!

Предоставим слово историку XVII в. Андрею Лызлову, опиравшемуся на многие источники, часть из которых малоизвестна, а то и вовсе утеряна. Он пишет, что Мстислав Мстиславич Галицкий «егда прибежал к реке к лодиам своим и превезшися чрез реку, повелел все лодии потопити, и посещи, и попалити, боящися погони татарской». Вот такое предательство послужило причиной жестокой резни отступавших русских войск татарами.

Другая часть татарского воинства двинулась на стан киевского князя Мстислава, который огородился, обособился и думал, что, таким образом останется невредим. Татары окружили его стан и три дня пытались прорвать оборону. Наконец, обессиленные, они послали на переговоры вожака бродников Плоскыню, который призывал киевлян сдаться и клялся на кресте, что если русские сдадутся, то никто из них не будет убит. Так и вышло – русские сдались, а татары положили их под доски, где они и нашли свою погибель (впрочем, этот вариант истории гибели русских князей восходит к одному аутентичному источнику и не подтверждается другими, что весьма странно). Простых воинов же увели в рабство. Так татары нарушили данную клятву.

Генрих Латвийский в «Хронике Ливонии» (ок. 1225) упоминает о Калкинской битве: «И пал великий король Мстислав из Киева с сорока тысячами воинов, что были при нём. Другой же король, Мстислав Галицкий, спасся бегством. Из остальных королей пало в этой битве около пятидесяти. И гнались за ними татары шесть дней и перебили у них более ста тысяч человек (а точное число их знает один Бог), прочие же бежали».

Летописец так объясняет причину поражения: «Но не сихъ же ради сие случися, ко гордости ради и величаниа рускыхъ князь попусти Богь сему быти. Бѣша бо князи храбры мнози, и высокоумны, и мнящеся своею храбростию съдѣловающе».

Как мы видим, объединённое войско русских и половецких князей заметно уступало тараско-бродницкому, а также страдало от несогласованности действий. Именно несогласованность действий и бегство половецких союзников с поля боя послужили основными причинами поражения русских войск. Стоит также отметить утомлённость русских войск - Лызлов пишет о том, что татары поджидали русских и половцев и даже не дали им передохнуть после перехода («уже татарове под наметами своими стояли и не попустивше пришедшим опочинути»).

Впрочем, после победы на Калке бежавшим с поля боя половцам досталось сполна – татары до основания разорили их крепости, селения и города, как пишет тот же Лызлов[iii].

В отечественной историографии и вообще в массовом сознании закреплено мнение, что русские боялись татар и покорно отдавали им дань. Это не так. Уже, во-первых, само противостояние татарам в 1237 г. началось с ожесточённого сопротивления войскам Батыя. Многие русские города не сдавались татарам, а упорно оборонялись, до полного разгрома их захватчиками. Рассмотрим поход Батыя на русские земли подробнее.

Итак, зимой 1237 г. тюркский хан Батый (чьё имя в переводе с др.-тюркского языка значит «драгоценный камень», ср. современный восточный антропоним Алмаз) вторгся с востока в Рязанскую землю с огромным войском. По флорентийскому хронисту Джованни Виллани (ок. 1280 – 1348), «нахлынувшие с востока татары» в это время захватили Турцию и Куманию. Нашествие 1237-1241 гг. было таким ужасающим, что в итальянцы на полном серьёзе «опасались, как бы они (татары – И.Т.) не пришли в Италию». Представляете, что за ужасная громада напала на русские княжества! В XX в. учёные пришли к консенсусу, что более 30 тысяч «монголо-татар» на Русь прийти никак не могло, т.к. самих монгольских племён всех вместе, включая женщин и детей, едва бы набралось в XIII в. более полумиллиона. На деле же никакого монгольского вторжения не было – это тюркские племена мигрировали «по стопам предков своих»[iv] на запад. Лишь позднее монголам приписали чужую великую историю, а также посчитали монголами несколько тюркских племён (кияты, меркиты и др.). Попутно был сочинён и основной источник по истории монголов - «Сокровенное сказание», впервые увидевшее свет только в XIX в.



Вообще, мало кто обращает внимание на то, что древнейшая рукопись «Сказания» относится ко 2-й пол. XIX в., когда гипотеза о «великой империи монголов» уже прочно осела в умах историков. Отметим, что это сочинение явил миру глава Русской духовной миссии в Китае архимандрит Палладий (Кафаров), якобы, отыскавший рукопись в дворцовой Пекинской библиотеке. Но более широко этот вопрос будет освещён в последующих статьях.



Численность войска татар я оцениваю в 60-80 тыс. чел., хотя, путешественник Плано Карпини говорит о 610 тысячах воинов у Батыя, а русский историк Лызлов (XVII в.) – о 600 тысячах.



Итак, большое тюркское войско хана Батыя, ища новых земель для поселения, вторглось в Восточную Европу. Первой из русских земель татар встречала Рязанщина. Андрей Лызлов писал о рязанцах: «же ниже дани дяху хотяху, ниже брани сотворити можаху, затворишася во граде». Составленый в сер. XV в. Рогожский летописец (который не испытал на себе московского влияния), сообщает: «В год 6745 (1237) пришли из восточной страны на Рязанскую землю лесом безбожные татары — царь Батый с силой грозной и прислал послами жену с двумя мужами, прося десятину от всего, с князей и с простых людей, конями и скотом. И отвечали князья: с нас не будет». Татары обступили Рязань и вскоре взяли его, «идеже князя и вси люди избиении быша и град до основания опустошен» (Лызлов). Как видим, первый русский город, попавшийся на пути орды Батыя, бился до последнего, заметно уступая в силе татарам.



Потом их путь лежал к старинному городку Коломне. Московский князь Юрий Всеволодович поспешно отступил с детьми и княгиней во Владимир. Старшего сына он оставил в Москве, «заповедав крепце бранитися с погаными». Он собрал войско, возглавил его своим сыном Всеволодом и направил его на помощь Коломне. Татары разбили войско, по всей вероятности, при численном перевесе: «едва сам князь Всеволод в мале дружине убежа во Владимир».

Затем пришёл черёд Москвы. Татары с боями захватили этот тогда ещё относительно небольшой городок, пленили сына великого князя Юрия Владимировича в плен, а воеводу и прочий люд «посекоша». Бывавший в России австрийский дипломат XVI в., Сигизмунд Герберштейн пишет в «Записках о московитских делах», что Батый, когда взял Москву, «перебил всех»; «потом он и выжег соседние области Владимир, Переяславль, Ростов, Суздаль и много городов и крепостей, избив и отведя в рабство жителей». В другом месте своей книги он говорит: «Батый, царь татар, победил и умертвил их (князей Георгия и Василия, потомком Мономаха – И.Т.), выжег и разграбил Москву, Владимир и большую часть Руссии».

Это явное преувеличение, т.к. мы знаем, что было так, что москвичи возьмут город, а спишут всё на татар (см., к примеру, работу В.Л. Комаровича о взятии Китеж-града, Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М: ООО «Издательство АСТ»,2002, с. 196). Не стоит забывать, что многие зверства русских князей были впоследствии приписаны татарам. Ведь и ранее сами русские князья порядком безобразничали на Руси. Например, захват и разграбление Киева князем владимирским Андреем Боголюбским (1169) и смоленским Рюриком Ростиславичем (1203). Или захват и сожжение Рязани (1208) владимирским князем Всеволодом Большое Гнездо. А во 2-й пол. XIII – нач. XV вв. многие подобные грешки русских князей можно было запросто списать на «безбожных татар».

Просмотрим как «измышляли» зверства татар в русских землях поздние летописцы. Читая источники по русской истории, я обнаружил, например, такой сюжет. Лаврентьевская летопись (1377): «В год 6745 (1237)... пришли из восточных стран на Рязанскую землю лесом безбожные татары... и взяли всё Рязанское княжество, и сожгли город, и князя их убили. А пленников одних распинали, других – расстреливали стрелами, а иным связывали сзади руки. Много святых церквей предали они огню, и монастыри сожгли, и сёла...» [Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М.: Художественная литература, 1981.]. Продолжение

Источник: Великая Россия